• Пт. Сен 25th, 2020

Будь здоров!

Если хочешь — будь здоров!

Влияние СМИ на человека

Мар 5, 2017

Влияние СМИ на человека

Сегодня никто не скажет, что современный человек испытывает информационный голод. Напротив, информации так много, что только успевай пропускать через себя…

Вопрос заключается в другом: что простому обывателю приходится через себя пропускать, и в праве ли средства массовой информации «вываливать» на своих граждан то, чем сегодня наводнено наше телевидение, интернет и печатные СМИ?

Бесспорно: НЕ хочешь — НЕ смотри, НЕ желаешь — НЕ слушай, но важно и то, что каждый человек имеет право на достоверную и корректную информацию, хотя бы по той простой причине, что это влияет на его здоровье.

Можно ли доверять средствам массовой информации?

Сегодня, практически не найдётся государства, которое бы заботилось об эмоциональной составляющей своих граждан: «У нас демократия: смотрите и слушайте что хотите». И все смотрят и слушают… Только одна часть людей не доверяет тому, что читает и слышит в новостях, и относится ко всему скептически, а другая часть принимает всё близко к сердцу, — вот как раз к ним и обращена данная статья.

Все должны понимать, что мы сегодня живём в очень стремительное время, когда события, взгляды, приоритеты, меняются ежечасно, ежесекундно, а все дипломатические аспекты и нормы морали остались в прошлом.

Каждый человек должен сам определиться, какие каналы смотреть, кому доверять и стоит ли так близко принимать ту информацию, которая нам преподносится сегодня. Иными словами, чтобы не впасть в депрессию и не получить шок от увиденного и услышанного, нужно научиться отличать зёрна от плевел.

Чтобы понять, что из себя представляют СМИ сегодня, нужно понять, как они работают, кому подчиняются, кто ими управляет, кто, и как на них влияет. Рассмотрим следующие аспекты:

Медиамагнаты. Многие журналисты и компании, в которых они работают, взяли на себя обязательства предоставлять точные, информативные сведения. И все же есть повод для беспокойства. Основными средствами массовой информации (СМИ) владеет неболь­шое число весьма влиятельных корпо­раций. СМИ во многом определяют, какие события, насколько широко и как следует освещать. Поскольку цель большинства корпораций — по­лучение прибыли, решения СМИ мо­гут быть продиктованы коммерчески­ми интересами. О том, что не выгодно владельцам медиа-корпораций, может умалчиваться.

Политика. Если ещё вчера СМИ считались четвёртой властью, то сегодня их с полной уверенностью можно назвать первой, так как их влияние на умы людей очень велико и недооценивать это нельзя, и политики, и государство в целом прекрасно это понимают.

Проиграл информационную войну — значит, потерпел поражение. Многое из того, что мы узнаем в новостях, связано с политикой правительства и государственными чиновниками. Власти хотят убедить народ поддержать взятый ими по­литический курс, а также их пред­ставителей. И поскольку СМИ чер­пают информацию из правитель­ственных источников, они часто с ними сотрудничают.

Реклама. Во многих странах, чтобы оставаться конкурентоспособными, СМИ должны приносить доход, большая часть которого поступает от рекламы. В США журналы получают от рекламы 50—60 % прибыли, газеты — 80 %, а ком­мерческое телевидение и радио — 100 %. Неудивительно, что рекла­модатели не желают спонсировать про­граммы, которые выставляют в непригляд­ном свете их продукцию или стиль управле­ния. Если их не устраивает работа какого-то информационного агентства, они могут разместить свою рекламу в другом месте. Это порой заставляет редакторов обходить молчанием темы, которые бросают тень на спонсоров.

Трактовка. Даже если какие-то факты неоспо­римы, многое зависит от того, как их преподать, о чем рассказать, а что оставить без внимания. К примеру, футбольная команда проиграла матч, уступив два очка команде соперника. Это факт. Но то, почему так произош­ло, журналисты могут интерпретиро­вать по-разному.

Нечестность. Не все журналисты отличаются честно­стью. Иногда информация бывает по­просту сфабрикована. К примеру, не­сколько лет назад один японский журна­лист решил сделать репортаж о том, как дайверы по-варварски относятся к ко­раллам на Окинаве. Не найдя ни одного доказательства актов вандализма, он намеренно попортил несколько корал­лов и затем их сфотографировал.

Не­редко, чтобы ввести людей в заблужде­ние, используются поддельные фотогра­фии. Сегодня технологии фоторедакти­рования настолько шагнули вперед, что некоторые манипуляции с фотоснимками практически невозможно обнаружить.

Замалчивание. Освещая события, репортеры для пущей убедительности могут опускать детали, которые повлекут за собой сложности или поднимут неразрешен­ные вопросы. В результате что-то преувеличивается, а о чем-то умал­чивается. И поскольку журналистам и телеведущим порой нужно поведать о многом всего за пару минут, важ­ные подробности просто не упомина­ются.

Конкуренция. В последние десятилетия количество телеканалов увеличилось, поэтому люди все меньше времени уделяют какому-то одному каналу. Желая завладеть вниманием зрителей, новостные агентства вынуждены предлагать либо что-то сенсационное, либо развлекательное. Об этой тенденции в одной книге говорится: «Новости превратились в поток сменяющих друг друга картинок, подобранных так, чтобы шокировать публику или пощекотать нервы, а репортажи стали еще короче, чтобы удержать непостоянное внимание телезрителей».

Неверные взгляды. Точная подача информации не такое простое дело, как кажется. То, что сегодня факт, завтра может быть опровергнуто. Например, раньше верили, что Земля находится в центре нашей Солнечной системы. Теперь же никто не сомневается, что Земля вращается вокруг Солнца.

Ошибки. Журналисты тоже люди и тоже ошибаются. Опечатка, запятая, которую поставили не в том месте, или грамматическая ошибка могут исказить смысл предложения. Не всегда факты тщательно проверяются. С цифрами тоже выходят оплошно­сти, когда, например, журналист, в спешке готовя выпуск, вместо 10 ООО печатает 100 ООО.

Необходима уравновешенность

Конечно, неразумно верить всему, о чем мы узнаем в новостях, но это не означает, что абсолютно ничему нельзя доверять. Важно найти золотую середину: быть непредвзятым, сохраняя при этом долю здорового скептицизма.

И если государство самоотстранилось от людей, мы должны сами решать, что и сколько слушать и смотреть, чтобы не быть «помойным ведром», в который можно кинуть любой мусор.

СОВЕТЫ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ НАМ ОЦЕНИТЬ, ТО, ЧТО МЫ СЛЫШИМ И ЧИТАЕМ

РЕПУТАЦИЯ СМИ. Исходит ли информация от надежного, авторитетного человека или организации? Что отличает программу или издание: серьезность или погоня за сенсацией? Кто финансирует источник новостей? Запомните, любой журналист вещающий новости, должен вещать их беспристрастно, то есть, не должен давать происходящему свою личностную оценку.

ИСТОЧНИКИ. Тщательно ли исследован вопрос? Основывается ли репортаж на одном-единственном источнике? Какие взяты источники: надежные, честные, объективные? Отличаются ли они непредвзятостью или же односторонне освещают факты?

ЦЕЛЬ. Спросите себя: «Какова цель данной новости: предоста­вить информацию или поразвлечь публику? Создать рекламу или побудить аудиторию занять чью-то сторону?»

ТОН. Если тон новостей злой, желчный или чересчур крити­ческий, то скорее всего это не здравые аргументы, а выпад в чей-то адрес.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Согласуется ли информация с тем, что представлено в других статьях или репортажах? Если факты противоречат друг другу, будьте осторожны!

СВОЕВРЕМЕННОСТЬ. Достаточ­но ли нова эта информация, что­бы ей верить? То, что было верно 20 лет назад, сегодня может устареть. Если же события про­должают развиваться, полная ли это информация на данный момент?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.